Φτάνοντας σε αυτή την ενότητα, το τρίτο θέμα του έκτου τόμου έχει προχωρήσει ακόμη βαθύτερα. Η 6.14 πήρε πίσω την πρώτη σημασία της ερυθρής μετατόπισης από το «ο χώρος τεντώθηκε» και την επέστρεψε στον εγγενή ρυθμό της πηγής· η 6.15 χώρισε πλήρως το TPR (Ερυθρή μετατόπιση δυναμικού τάσης) από το «κουρασμένο φως»· και η 6.16 έδειξε ότι, ακόμη και στην κοντινή κλίμακα, η ερυθρή μετατόπιση δεν ισούται από τη φύση της με ένα καθαρό γεωμετρικό μέτρο, επειδή οι διαφορές τάσης στην πλευρά της πηγής, οι διαφορές περιβαλλοντικής βαθμίδας και οι διαφορές εγγενούς ρυθμού μπορούν όλες να αφήσουν δομικές αποκλίσεις στην ανάγνωση. Αν συνεχίσουμε σε αυτή τη γραμμή, το θέμα που πρέπει τώρα να αντιμετωπίσουμε είναι ένα ακόμη τεκμήριο που συχνά χρησιμοποιείται για να ενισχύσει την αφήγηση της διαστολής: οι παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων.
Αυτό είναι ακριβώς το πρόβλημα της παρούσας ενότητας. Εδώ δεν αρνούμαστε το παρατηρησιακό γεγονός των παραμορφώσεων χώρου ερυθρής μετατόπισης ούτε αρνούμαστε ότι τα ουράνια σώματα έχουν πραγματικές συνιστώσες ταχύτητας κατά μήκος της γραμμής θέασης. Αυτό που χρειάζεται πραγματικά ξαναγραφή είναι η πρώτη σημασία τους. Η κυρίαρχη αφήγηση συνήθως παίρνει πρώτα τον χάρτη ερυθρής μετατόπισης σαν έναν σχεδόν γεωμετρικοποιημένο χάρτη του σύμπαντος και ύστερα αποδίδει τα μέρη που αποκλίνουν από αυτόν τον χάρτη σε «ιδιάζουσες ταχύτητες» ή σε «διαταραχές πεδίου ταχυτήτων». Η πρόκληση του EFT εδώ είναι πιο θεμελιακή: αν εμείς είμαστε εξαρχής συμμετοχικοί παρατηρητές μέσα στο σύμπαν, τότε ο χάρτης ερυθρής μετατόπισης δεν είναι ποτέ καθαρός γεωμετρικός χάρτης. Είναι από την αρχή ένας χάρτης σύνθετων αναγνώσεων.
I. Επιμήκυνση και συμπίεση κατά μήκος της γραμμής θέασης στον χάρτη ερυθρής μετατόπισης
Οι λεγόμενες παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων, με απλά λόγια, αναφέρονται στο εξής: όταν παίρνουμε απευθείας την ερυθρή μετατόπιση των ουράνιων σωμάτων ως συντεταγμένη απόστασης και σχεδιάζουμε έναν χάρτη, η δομή μεγάλης κλίμακας που προκύπτει συχνά εμφανίζει μορφές που «δεν φαίνονται πολύ σωστές». Συστήματα που στον πραγματικό χώρο θα έπρεπε να είναι πιο κοντά σε σφαιρικά ή σε συμπαγείς συστάδες, όταν χαρτογραφούνται στον χώρο ερυθρής μετατόπισης, τεντώνονται κατά μήκος της γραμμής θέασης, σαν λεπτές ράβδοι που δείχνουν προς εμάς. Σε ακόμη μεγαλύτερες κλίμακες, κατανομές πυκνότητας που θα έπρεπε να είναι πιο ομαλές και συμμετρικές δείχνουν μια τάση συμπίεσης στην ίδια κατεύθυνση της γραμμής θέασης.
Αυτές οι δύο όψεις είναι πολύ γνωστές στη σύγχρονη κοσμολογία. Η πρώτη ονομάζεται συχνά φαινόμενο «Finger of God», δηλαδή «Δάχτυλο του Θεού»: τα σμήνη γαλαξιών στον χάρτη ερυθρής μετατόπισης τραβιούνται σε αιχμές που εκτείνονται κατά μήκος της γραμμής θέασης. Η δεύτερη συνδέεται συχνά με συνεκτική μεγάλης κλίμακας εσωτερική ροή και θεωρείται μια πιο οργανωμένη, χαμηλότερης συχνότητας συμπιεσμένη όψη. Εδώ αρκεί να κρατήσουμε το γεγονός: όταν σχεδιάζουμε το σύμπαν παίρνοντας απευθείας την ερυθρή μετατόπιση ως απόσταση, το σχήμα του σύμπαντος παρουσιάζει περίεργες μορφές στη γραμμή θέασης.
Αυτό είναι σημαντικό όχι επειδή πρόκειται απλώς για μερικές εικόνες που φαίνονται παράξενες, αλλά επειδή η κυρίαρχη κοσμολογία έχει μετατρέψει επί μακρόν αυτή την «παραξενιά» σε στατιστικά αξιοποιήσιμο, πολύ ακριβές σήμα. Δεν είναι πλέον περιφερειακό φαινόμενο. Έχει ενταχθεί σε μια ολόκληρη μηχανική αλυσίδα προσαρμογής κοσμολογικών παραμέτρων, εκτίμησης του ρυθμού ανάπτυξης δομών και ελέγχου του μοντέλου υποβάθρου. Επομένως, αν θέλουμε να αμφισβητήσουμε τη μοναδική ερμηνευτική εξουσία της κοσμολογίας της διαστολής πάνω στο μακροσκοπικό σύμπαν, δεν μπορούμε να παρακάμψουμε τις παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων. Πρέπει να τις αντιμετωπίσουμε ευθέως και να δώσουμε μια βαθύτερη και πιο ενοποιημένη ανάγνωση.
II. Γιατί το κυρίαρχο ρεύμα τις θεωρεί «εσωτερικό τεκμήριο» της κοσμολογίας της διαστολής
Η κυρίαρχη κατανόηση των παραμορφώσεων χώρου ερυθρής μετατόπισης ακολουθεί, σε γενικές γραμμές, μια πολύ βολική αλυσίδα.
- Πρώτο βήμα: το κοσμικό υπόβαθρο αντιμετωπίζεται ως μια γεωμετρική σκηνή συνολικής διαστολής. Πάνω σε αυτή τη σκηνή έχει ήδη στηθεί μια βασική αντιστοίχιση ανάμεσα στην ερυθρή μετατόπιση και την απόσταση.
- Δεύτερο βήμα: αναγνωρίζεται ότι τα συγκεκριμένα ουράνια σώματα πάνω σε αυτή τη σκηνή δεν υπακούν τέλεια σε αυτή την ομαλή σχέση. Έχουν και τις δικές τους ταχύτητες σε σχέση με το τοπικό τους περιβάλλον, τις λεγόμενες «ιδιάζουσες ταχύτητες».
- Τρίτο βήμα: όταν αυτές οι ιδιάζουσες ταχύτητες προβάλλονται στη δική μας γραμμή θέασης, παραμορφώνουν την αρχική σχέση απόστασης του υποβάθρου διαστολής σε διάφορα σχήματα επιμήκυνσης, συμπίεσης και λοξής στρέβλωσης.
Αυτό το εξηγητικό σχήμα μοιάζει πολύ πειστικό, επειδή ταυτόχρονα διατηρεί το μεγάλο πλαίσιο της συνολικής διαστολής και χωρά την πολυπλοκότητα του τοπικού κόσμου. Το σύμπαν εξακολουθεί να φαντάζεται σαν ένα υπόβαθρο-ύφασμα που τεντώνεται, ενώ οι παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων απλώς μας λένε ότι τα σημεία πάνω στο ύφασμα δεν απομακρύνονται ήσυχα και παθητικά· τρέχουν και από μόνα τους. Έτσι, αυτή η παραμόρφωση διαβάζεται πολύ εύκολα ως δευτερογενές αποτύπωμα που αφήνουν μαζί «το υπόβαθρο διαστολής + οι διαταραχές ταχύτητας».
Όπως όμως τόνισαν ξανά και ξανά οι προηγούμενες ενότητες του έκτου τόμου, το πρόβλημα συχνά δεν είναι ότι αυτή η αφήγηση «δεν μπορεί να υπολογίσει τίποτε». Είναι ότι δίνει από πολύ νωρίς υπερβολική ερμηνευτική προτεραιότητα σε ένα γεωμετρικό υπόβαθρο. Μόλις αυτό το βήμα περάσει ως δεδομένο, κάθε τοπική πολυπλοκότητα που ακολουθεί μετατρέπεται αυτόματα σε «λείανση των άκρων» πάνω στο υπόβαθρο διαστολής. Κάτω από αυτή την προϋπόθεση, οι παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων απορροφώνται φυσικά από το κυρίαρχο ρεύμα ως εσωτερική ένδειξη της κοσμολογίας της διαστολής, αντί να μείνουν ως είσοδος που θα μπορούσε να ξαναρωτήσει τι ακριβώς καταγράφει η ερυθρή μετατόπιση.
III. Το πρόβλημα της παλαιάς ανάγνωσης: παίρνει πρώτα τον χάρτη ερυθρής μετατόπισης για χάρτη αποστάσεων από οπτική Θεού
Αυτό που επισημαίνει εδώ το EFT δεν είναι ότι η κυρίαρχη ανάλυση πεδίων ταχύτητας «δεν έχει μαθηματική ικανότητα», αλλά ότι η θέση παρατήρησής της σταθεροποιείται υπερβολικά νωρίς. Σχεδόν ενστικτωδώς παίρνει το φάσμα ερυθρής μετατόπισης ως έναν χάρτη υποβάθρου που μπορεί να μεταφραστεί απευθείας σε γεωμετρικές αποστάσεις, και ύστερα αντιμετωπίζει τις υπόλοιπες περίεργες μορφές ως όρους απόκλισης. Από την οπτική της συμμετοχικής μέτρησης, όμως, αυτό το πρώτο βήμα είναι ήδη ύποπτο. Για έναν παρατηρητή μέσα στο σύμπαν, η ερυθρή μετατόπιση δεν υπήρξε ποτέ καθαρή ράβδος μέτρησης απόστασης υποβάθρου. Έχει ήδη μέσα της τον εγγενή ρυθμό της πηγής, την περιβαλλοντική τάση, την τοπική οργάνωση ταχυτήτων, την κατεύθυνση παρατήρησης και τον τρόπο με τον οποίο το άκρο λήψης διαβάζει προς τα πίσω με τα σημερινά μέτρα και ρολόγια.
Με άλλα λόγια, η κυρίαρχη ανάγνωση κάνει στην πράξη μια πολύ ισχυρή υπόθεση: υποθέτει ότι πρώτα έχει ήδη στα χέρια της έναν σχεδόν θεϊκό χάρτη αποστάσεων και μόνο μετά επιτρέπει στο πεδίο ταχυτήτων να γράψει υφές πάνω σε αυτόν τον χάρτη. Η εργασία των προηγούμενων ενοτήτων ήταν ακριβώς να αποσύρει βήμα προς βήμα αυτό το προνόμιο. Η πρώτη σημασία της ερυθρής μετατόπισης πρέπει πρώτα να επιστρέψει στον εγγενή ρυθμό της πηγής· οι κοντινές ασυμφωνίες ερυθρής μετατόπισης μπορούν επίσης να προέρχονται από διαφορές τάσης στην πλευρά της πηγής και όχι κατ’ ανάγκην από όρο διαδρομής ή απλό «σφάλμα απόστασης». Το σημείο όπου σκαλώνει εδώ πραγματικά το κυρίαρχο ρεύμα δεν είναι ότι το μοτίβο είναι υπερβολικά παράξενο. Είναι ότι οι παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων μπορούν να συνεχίσουν να διαβάζονται άνετα ως εσωτερικό τεκμήριο του υποβάθρου διαστολής μόνο αν δεχθούμε πρώτα, περίπου προκαταβολικά, ότι ο χάρτης ερυθρής μετατόπισης είναι ήδη μια αρκετά έγκυρη εικόνα αποστάσεων. Μόλις αφαιρεθεί αυτή η προϋπόθεση, όλη η παλαιά ετυμηγορία πρέπει να επανεξεταστεί. Σε αυτό το πλαίσιο, οι παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων δεν μπορούν πια να γράφονται εύκολα ως «διαταραχές ταχύτητας πάνω σε γεωμετρικό χάρτη αποστάσεων».
Το ερώτημα που πρέπει να τεθεί ξανά είναι το εξής: αν από την αρχή αναγνωρίσουμε ότι ο χάρτης ερυθρής μετατόπισης είναι μια σύνθετη ανάγνωση εσωτερικού παρατηρητή, τότε τι μοιάζουν περισσότερο να είναι αυτές οι επιμηκύνσεις και συμπιέσεις στη γραμμή θέασης; Η απάντηση του EFT είναι ότι μοιάζουν πρώτα με τοπικό ανάγλυφο που οργανώνει τις ταχύτητες, και όχι με ένα ενιαίο υπόβαθρο που παρέχει το μητρικό πεδίο ταχυτήτων.
IV. Οι παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων είναι πρώτα το πώς το ανάγλυφο οργανώνει τις ταχύτητες στη γραμμή θέασης
Στο EFT, η κίνηση των αντικειμένων δεν συμβαίνει ποτέ πρώτα πάνω σε ένα αφηρημένο κενό υπόβαθρο, για να της προστεθεί έπειτα απ’ έξω ένα διάνυσμα ταχύτητας. Η κίνηση είναι πάντοτε κίνηση μέσα σε ανάγλυφο. Το «ανάγλυφο» εδώ σημαίνει κατά προτεραιότητα την κλίση τάσης και το αποτελεσματικό δυναμικό έδαφος που έχει αφήσει η αλυσίδα σχηματισμού δομών. Η «οργάνωση» σημαίνει κατά προτεραιότητα ότι το ανάγλυφο, οι δεσμευμένες καταστάσεις και οι δομικοί διάδρομοι καθορίζουν από κοινού την κατανομή των ταχυτήτων στη γραμμή θέασης, αντί να υπάρχει εκ των προτέρων μια μητρική εικόνα πεδίου ταχυτήτων του υποβάθρου διαστολής. Η κλίση τάσης καθορίζει τη ροή· η κοιλάδα καθορίζει τη σύγκλιση· η ράχη καθορίζει τη διακλάδωση· οι τοπικοί λάκκοι, οι κοιλάδες και οι κρίσιμες ζώνες κόβουν την κατά τα άλλα ομαλή ροή σε ρυθμούς πολλών στρωμάτων. Με τη γλώσσα του Τόμου 4, αυτό λέγεται «η δύναμη είναι διευθέτηση κλίσης»· με τη γλώσσα του Τόμου 6, σημαίνει ότι κάθε συνιστώσα ταχύτητας που παρατηρούμε κατά μήκος της γραμμής θέασης είναι πρώτα αποτέλεσμα οργάνωσης από το ανάγλυφο.
Έτσι, οι λεγόμενες παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων δεν είναι πρώτα, στο EFT, «διαταραχές πεδίου ταχυτήτων πάνω στο υπόβαθρο διαστολής», αλλά «ο τρόπος με τον οποίο το ανάγλυφο οργανώνει τις ταχύτητες προς τη γραμμή θέασης». Αν μια περιοχή είναι δομή βαθιάς κοιλάδας, η ύλη θα τείνει περισσότερο να πέφτει προς τα μέσα κατά μήκος της κλίσης. Αν στο εσωτερικό ενός συστήματος έχει ήδη σχηματιστεί μια πολύ ενεργή, συχνά ανταλλασσόμενη πολυσωματική δεσμευμένη ζώνη, η εσωτερική διασπορά ταχυτήτων θα είναι μεγαλύτερη. Αν σε ορισμένες κατευθύνσεις υπάρχουν πιο ομαλοί διάδρομοι, περάσματα ή μεγάλης κλίμακας οργανωτικές δομές, η προβολή στη γραμμή θέασης θα είναι επίσης ισχυρότερη. Όταν όλα αυτά χαρτογραφηθούν σε χάρτη ερυθρής μετατόπισης, εμφανίζονται επιμηκυμένες συστάδες, συμπιεσμένα κελύφη και παραμορφωμένα περιγράμματα ίσης πυκνότητας.
Το πιο σημαντικό εδώ δεν είναι ότι αλλάξαμε μεταφορά. Είναι ότι αλλάζει η αιτιακή σειρά. Στο κυρίαρχο σχήμα υπάρχει πρώτα το υπόβαθρο διαστολής και ύστερα η διαταραχή ταχύτητας. Στο EFT υπάρχει πρώτα η οργάνωση από το ανάγλυφο και ύστερα η προβολή ταχύτητας. Το πρώτο βλέπει την ταχύτητα ως προσθήκη πάνω στο υπόβαθρο· το δεύτερο βλέπει την ταχύτητα ως άμεση όψη του αναγλύφου. Μόλις αλλάξει αυτή η σειρά, οι παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων δεν ανήκουν πια εκ φύσεως στην κοσμολογία της διαστολής. Μετατρέπονται σε μεγαλύτερο πρόβλημα χάρτη βάσης: ποιος κοσμικός χάρτης βάσης μπορεί να οργανώσει ταυτόχρονα τις όψεις που βλέπουμε στον χώρο ερυθρής μετατόπισης, στις καμπύλες περιστροφής, στη φακοποίηση και στις συγχωνεύσεις σμηνών;
V. Πώς ενοποιούνται στο EFT η «δακτυλοειδής επιμήκυνση» και η «μεγάλης κλίμακας συμπίεση»
Με τα πιο απλά λόγια, οι παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων περιλαμβάνουν στην πραγματικότητα δύο όψεις που φαίνονται πολύ διαφορετικές.
- Η πρώτη είναι η μικρής κλίμακας «επιμήκυνση»: αν το εσωτερικό ενός σμήνους γαλαξιών είναι ήδη έντονα δεσμευμένο και τα μέλη του έχουν μεγάλη διασπορά ταχυτήτων κατά μήκος της γραμμής θέασης, τότε στον χάρτη ερυθρής μετατόπισης μπορεί εύκολα να τραβηχτεί σε μακρόστενη μορφή.
- Η δεύτερη είναι η μεγαλύτερης κλίμακας «συμπίεση»: αν η ύλη σε μια περιοχή ρέει οργανωμένα κατά μήκος της κλίσης προς μια περιοχή υψηλότερης πυκνότητας και βαθύτερης τάσης, η συνολική της προβολή θα δείξει μια συνεκτική τάση συμπίεσης.
Στην κυρίαρχη αφήγηση, αυτά τα δύο φαινόμενα συνήθως μπαίνουν στο ίδιο πλαίσιο «υπόβαθρο διαστολής + ιδιάζουσες ταχύτητες», αλλά εξακολουθούν να μοιάζουν κάπως με δύο μπαλώματα διαφορετικού επιπέδου: το ένα είναι μικρής κλίμακας αταξία, το άλλο μεγάλης κλίμακας εσωτερική ροή. Το πλεονέκτημα του EFT είναι ότι και τα δύο μπορούν να ενοποιηθούν στην ίδια γλώσσα αναγλύφου. Ένα σύστημα με ισχυρότερη εσωτερική δέσμευση θα έχει φυσικά μεγαλύτερη τοπική διασπορά ταχυτήτων. Μια μεγαλύτερης κλίμακας ροή πάνω στην κλίση θα σχηματίσει φυσικά πιο οργανωμένη προβολή ταχυτήτων στη γραμμή θέασης. Το πρώτο αντιστοιχεί σε τοπικές λειτουργικές συνθήκες, το δεύτερο σε περιφερειακό ανάγλυφο, αλλά και τα δύο καθορίζονται από τον ίδιο χάρτη βάσης.
Αυτό σημαίνει ότι οι παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων δεν είναι απλώς «άλλη μία κατηγορία φαινομένων που πρέπει να εξηγηθεί», αλλά ένα εξαιρετικά πολύτιμο γεφυρικό φαινόμενο. Συμπιέζει στον ίδιο χάρτη ερυθρής μετατόπισης τη μικρή και τη μεγάλη κλίμακα, την εσωτερική δέσμευση και την περιφερειακή ροή, την τοπική διασπορά ταχυτήτων και τη συνολική οργανωτική προβολή. Όποιος μπορεί να διαβάσει αυτή τη σελίδα με ενιαίο τρόπο έχει και ισχυρότερο δικαίωμα να ισχυριστεί ότι κατέχει τον χάρτη βάσης του μακροσκοπικού σύμπαντος.
VI. Οι παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων, οι καμπύλες περιστροφής και η βαρυτική φακοποίηση πρέπει να μοιράζονται τον ίδιο χάρτη βάσης
Αν οι παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων ήταν πράγματι απλώς άλλο ένα «φαινόμενο πεδίου ταχυτήτων», θα μπορούσαν να απομονωθούν ως ένα ξεχωριστό στατιστικό εργαλείο. Στη δομή όμως του έκτου τόμου του EFT δεν μπορούν να υπάρχουν μόνες τους. Πρέπει να διαβαστούν μαζί με τις καμπύλες περιστροφής και τη βαρυτική φακοποίηση που συζητήθηκαν προηγουμένως. Ο λόγος είναι απλός: και τα τρία ανακρίνουν το ίδιο πράγμα - από ποιον χάρτη βάσης προέρχονται τελικά η «πρόσθετη έλξη» και η «οργάνωση δομών» στο σύμπαν;
Οι καμπύλες περιστροφής μάς δείχνουν ότι η όψη της ταχύτητας στους εξωτερικούς δίσκους των γαλαξιών δεν ακολουθεί την απλή πρόβλεψη που θα έδινε μόνο η ορατή ύλη. Η βαρυτική φακοποίηση ρωτά αμέσως πιο σκληρά αν η απεικονιστική όψη και η δυναμική όψη μπορούν να μοιραστούν τον ίδιο χάρτη βάσης. Οι παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων μπαίνουν στον έλεγχο από τρίτη κατεύθυνση: αν υπάρχει πράγματι κοινός χάρτης βάσης, τότε δεν πρέπει μόνο να διαμορφώνει τις ταχύτητες μέσα στον δίσκο και τις παραμορφώσεις φακοποίησης, αλλά και να μπορεί να οργανώσει τις προβολές ταχυτήτων κατά μήκος της γραμμής θέασης.
Εδώ δεν πρόκειται απλώς να «εξηγήσουμε τις RSD (παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων)» ως μεμονωμένο θέμα, αλλά να στήσουμε ακόμη μία γέφυρα ανάμεσα στο δεύτερο και το τρίτο θέμα του έκτου τόμου. Από τη μία πλευρά, εξακολουθεί να υπηρετεί την «πρόκληση απέναντι στο αφήγημα του κουβά σκοτεινής ύλης», επειδή απαιτεί μια εξήγηση κοινής βάσης υψηλότερου επιπέδου. Από την άλλη πλευρά, αρχίζει επίσης να υπηρετεί την «πρόκληση απέναντι στη μοναδική ερμηνευτική εξουσία της κοσμολογίας της διαστολής», επειδή αρνείται να παραδώσει όλη την οργανωτική εξουσία των ταχυτήτων στη γραμμή θέασης στο υπόβαθρο διαστολής.
Επομένως, το κρίσιμο ζήτημα δεν είναι αν μπορεί να δοθεί αμέσως ένας κλειστός τύπος. Είναι ότι οι παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων δένουν ξανά τρία φαινόμενα που συνήθως αντιμετωπίζονται χωριστά - τις ταχύτητες μέσα και έξω από τους δίσκους, τις απεικονιστικές εκτροπές και τις παραμορφώσεις του χάρτη ερυθρής μετατόπισης - στο ίδιο ερώτημα κοσμοεικόνας: βλέπουμε μπαλώματα πάνω σε ένα υπόβαθρο ή την ίδια την εμφάνιση του χάρτη βάσης;
VII. Αυτό δεν είναι μαγεία διαδρομής ούτε άρνηση της ταχύτητας, αλλά ξαναγραφή του «ποιος οργανώνει την ταχύτητα»
Σε αυτό το σημείο πρέπει να προλάβουμε δύο παρεξηγήσεις.
- Η πρώτη παρεξήγηση είναι η εξής: αφού το EFT δεν θέλει να γράψει τις παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων ως πεδίο ταχυτήτων πάνω στο υπόβαθρο διαστολής, μήπως γλιστρά πάλι κρυφά σε κάποια μαγεία διαδρομής; Η απάντηση είναι όχι. Αυτό που εξετάζεται εδώ δεν είναι «τι άλλο έπαθε το φως στον δρόμο», αλλά πώς η πραγματική κίνηση των ίδιων των αντικειμένων μέσα στο τοπικό ανάγλυφο προβάλλεται στη γραμμή θέασης και ύστερα καταγράφεται από τον χάρτη ερυθρής μετατόπισης. Μιλάμε για οργάνωση αναγλύφου, όχι για κόπωση διάδοσης.
- Η δεύτερη παρεξήγηση είναι η εξής: αφού τονίζεται η οργάνωση από το ανάγλυφο, μήπως αρνούμαστε την ύπαρξη ταχυτήτων στη γραμμή θέασης; Ούτε αυτό ισχύει. Το EFT δεν αρνήθηκε ποτέ τις τοπικές συνιστώσες ταχύτητας. Αρνείται μόνο ότι αυτές οι συνιστώσες πρέπει πρώτα να εξηγούνται ως εξαρτήματα ενός ενιαίου υποβάθρου διαστολής. Η ταχύτητα είναι πραγματική, αλλά το πώς εμφανίζεται, ποιος την οργανώνει και με ποιες μεταβλητές του χάρτη βάσης συνδέεται χρειάζεται επανεξέταση.
Αυτά τα δύο σημεία πρέπει να ξεκαθαριστούν από πριν, επειδή οι παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων χρησιμοποιούνται συχνά ως αντερώτηση του τύπου: «αν δεν δέχεσαι τη διαστολή, δεν μπορείς να εξηγήσεις το πεδίο ταχυτήτων». Η απάντηση του EFT είναι ακριβέστερη: φυσικά δεχόμαστε την κίνηση, την προβολή και τις διαφορές ταχύτητας κατά μήκος της γραμμής θέασης. Αρνούμαστε όμως να παραδώσουμε αυτά τα γεγονότα αδιακρίτως σε ένα μοναδικό υπόβαθρο που τα μονοπωλεί.
VIII. Οι παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων είναι πρώτα προβολή ταχυτήτων του αναγλύφου, όχι αποκλειστική γραφή του υποβάθρου διαστολής
Αυτό που πρέπει να κρατήσουμε εδώ δεν είναι μια σειρά όρων, αλλά μια διόρθωση σειράς. Το παρατηρησιακό γεγονός των παραμορφώσεων χώρου ερυθρής μετατόπισης δεν έχει πρόβλημα: τα σμήνη γαλαξιών πράγματι επιμηκύνονται στον χάρτη ερυθρής μετατόπισης και οι δομές μεγάλης κλίμακας πράγματι εμφανίζουν όψη συμπίεσης. Αυτό που χρειάζεται διόρθωση είναι η σειρά της εξήγησης. Η παλαιά ανάγνωση παίρνει πρώτα τον χάρτη ερυθρής μετατόπισης ως γεωμετρικό χάρτη υποβάθρου και ύστερα γράφει όλες τις παράξενες μορφές ως διαταραχές πεδίου ταχυτήτων. Το EFT επιμένει ότι ο χάρτης ερυθρής μετατόπισης είναι από την αρχή σύνθετη ανάγνωση ενός εσωτερικού παρατηρητή. Επομένως, οι παραμορφώσεις πρέπει πρώτα να διαβαστούν ως το ερώτημα «πώς οργανώνονται οι ταχύτητες από το ανάγλυφο προς τη γραμμή θέασης».
Μόλις αυτή η σειρά διορθωθεί, οι παραμορφώσεις στον χώρο των ερυθρών μετατοπίσεων χάνουν την σχεδόν αυτόματη υπαγωγή που είχαν στην παλαιά αφήγηση. Δεν είναι πλέον αποκλειστικό εσωτερικό τεκμήριο της κοσμολογίας της διαστολής, αλλά γίνονται ακόμη ένας έλεγχος της ερμηνευτικής εξουσίας πάνω στον χάρτη βάσης: ποιος χάρτης βάσης μπορεί να διαβάσει ενιαία τις καμπύλες περιστροφής, τη φακοποίηση και τις υφές ταχύτητας στον χώρο ερυθρής μετατόπισης; Αν ακολουθήσουμε αυτή τη γραμμή ελέγχου παρακάτω, η «επιταχυνόμενη» όψη των υπερκαινοφανών δεν θα είναι πια μια ακόμη απομονωμένη κολόνα, αλλά το επόμενο κατώφλι: μπορεί η αλυσίδα βαθμονόμησης των πρότυπων κηρίων να ερμηνευθεί ξανά;