Από την 6.1 έως την 6.2, ο Τόμος 6 έχει ήδη ολοκληρώσει δύο απαραίτητες αναβαθμίσεις στον τρόπο ανάγνωσης. Πρώτον, έφερε τη θέση του παρατηρητή πίσω από τη θεϊκή οπτική στη συμμετοχική οπτική. Δεύτερον, ξαναδιάβασε τις φαινομενικά διάσπαρτες ανωμαλίες της κοσμολογίας ως ομαδικές αποτυπώσεις της ίδιας αλυσίδας αναγνώσεων εξόδου μέσα σε διαφορετικά παράθυρα. Στην 6.3 αυτή η αναβάθμιση συναντά για πρώτη φορά ένα πραγματικά σκληρό σημείο. Η κοσμική μικροκυματική ακτινοβολία υποβάθρου είναι υπερβολικά σημαντική: μοιάζει σχεδόν με ένα γενικό αρνητικό που καλύπτει ολόκληρο τον ουρανό, και η κυρίαρχη κοσμολογία ακριβώς εδώ έχτισε πολύ ισχυρή αυτοπεποίθηση ερμηνείας. Αφού βλέπουμε ένα τόσο τακτοποιημένο πρώιμο υπόβαθρο, φαίνεται σαν να πρέπει σχεδόν αναγκαστικά να οδηγηθούμε πρώτα στον πληθωρισμό.
Αν όμως αυτή η ενότητα περιοριστεί σε μια αντιπαράθεση γύρω από το «χρειάζεται ή δεν χρειάζεται πληθωρισμός», το ερώτημα θα μείνει ρηχό. Το πραγματικό πρώτο βήμα είναι να επιστρέψουμε στην εικόνα του πρώιμου σύμπαντος που έχει ήδη στηθεί στον Τόμο 1. Γιατί η μεγάλης κλίμακας ομοιομορφία του CMB, δηλαδή της κοσμικής μικροκυματικής ακτινοβολίας υποβάθρου, στο EFT δεν είναι πρώτα μια αφηρημένη διατύπωση περί «θερμικής ισορροπίας», ούτε ένας μυστηριώδης αριθμός αποκομμένος από τις λειτουργικές συνθήκες. Είναι φυσικό αποτέλεσμα της υλικής κατάστασης του πρώιμου σύμπαντος. Μόνο αν θυμηθούμε πρώτα εκείνες τις λειτουργικές συνθήκες μπορούμε να καταλάβουμε γιατί η κυρίαρχη γραφή θεωρεί την ισοθερμία των μακρινών περιοχών δύσκολο πρόβλημα, αλλά και γιατί το EFT θεωρεί ότι ο πληθωρισμός δεν είναι η υποχρεωτική πρώτη απάντηση.
I. Πρώτα πίσω στον Τόμο 1: το πρώιμο σύμπαν δεν ήταν η «θερμή εκδοχή του σημερινού σύμπαντος»
Ο Τόμος 1 έχει ήδη περιγράψει καθαρά τον βασικό χάρτη του πρώιμου σύμπαντος. Δεν επρόκειτο για έναν κόσμο όπου το σημερινό σύνολο σταθερών σωματιδίων, ατόμων, φασμάτων και αστρονομικών συστημάτων απλώς ανέβαινε συνολικά σε υψηλότερη θερμοκρασία. Ήταν μια συνολική λειτουργική κατάσταση πιο σφιχτή, πιο θερμή, πιο κοχλάζουσα και πολύ πιο έντονα αναμεμειγμένη. Με γλώσσα υλικών, μοιάζει περισσότερο με «συνθήκες παραγωγής»· με καθημερινή εικόνα, μοιάζει περισσότερο με μια πυκνή σούπα που μόλις βγήκε από κατάσταση υψηλής πίεσης και ακόμη αναβράζει, παρά με το σημερινό κοσμικό αστικό τοπίο, όπου τα στρώματα της δομής έχουν ξεχωρίσει, οι ρυθμοί είναι σχετικά σταθεροί και τα πολύπλοκα συστήματα μπορούν να χτίζονται αργά.
Μέσα σε τέτοιες λειτουργικές συνθήκες, το υποκείμενο του κόσμου δεν είναι ένας «κατάλογος ώριμων σωματιδίων». Είναι μάλλον οι βραχύβιες δομές και οι διαδικασίες επανεγγραφής. Πολλά μοτίβα δοκιμάζουν να πάρουν μορφή, αλλά γρήγορα διαλύονται, επανεγγράφονται και συνδυάζονται από την αρχή. Η Θάλασσα είναι πιο σφιχτή, η ανάμιξη ισχυρότερη, η ταυτότητα επανεγγράφεται ευκολότερα. Οι σταθερές δομές δεν έχουν ακόμη συγκροτηθεί μαζικά· περισσότερα πράγματα βρίσκονται σε κατάσταση μισής παγίωσης, δοκιμαστικού κλειδώματος, βραχύβιας διάρκειας και επαναλαμβανόμενης ανασύνθεσης. Αυτό είναι κρίσιμο, γιατί σημαίνει ότι δεν μπορούμε να χρησιμοποιούμε τον σημερινό, ήδη χαλαρωμένο κόσμο ως κανονικό πρότυπο του πρώιμου σύμπαντος.
Εδώ πρέπει να μεταφέρουμε μαζί και μία ακόμη σταθερή θέση του Τόμου 1: το πρώιμο σύμπαν δεν ήταν απλώς «πιο θερμό». Ήταν επίσης ένας κόσμος με αργό εγγενή ρυθμό και γρήγορη μετάδοση. Όσο πιο σφιχτή είναι η Θάλασσα, τόσο πιο αργός γίνεται ο εγγενής ρυθμός με τον οποίο μια δομή κρατά τη δική της αυτοσυνέπεια· όμως η μεταβίβαση ανάμεσα σε γειτονικές περιοχές γίνεται, αντίθετα, πιο καθαρή, και το ανώτατο όριο μετάδοσης διαταραχών και πληροφορίας μπορεί να είναι υψηλότερο. Με άλλα λόγια, το πρώιμο σύμπαν δεν ήταν ένας κόσμος όπου «όλα ήταν πιο αργά». Ήταν ένας κόσμος όπου τα ρολόγια δυσκολεύονταν περισσότερο, ενώ οι κοντινές ανταλλαγές μπορούσαν να γίνονται ταχύτερα. Αν ξεχάσουμε αυτή τη λειτουργική κατάσταση, όλες οι συζητήσεις για ορίζοντα, αιτιότητα και ισοθερμία μακρινών περιοχών θα γλιστρήσουν αυτόματα πίσω στη σημερινή διαίσθηση.
II. Τι ακριβώς βλέπουμε: ένα κοσμικό φωτογραφικό αρνητικό σχεδόν ισόθερμο, αλλά όχι κενό
Ας ξεκαθαρίσουμε πρώτα το ίδιο το φαινόμενο. Το λεγόμενο CMB δεν είναι μια συντομογραφία που υπάρχει μόνο σε τύπους. Είναι ένα μικροκυματικό υπόβαθρο που δεχόμαστε σήμερα σχεδόν προς οποιαδήποτε κατεύθυνση κι αν κοιτάξουμε τον ουρανό. Η πιο έντονη πρώτη εντύπωσή του είναι η σχεδόν εντυπωσιακή του τάξη: σε μεγάλες κλίμακες, η συνολική θερμοκρασία από διαφορετικές κατευθύνσεις είναι πολύ κοντινή, σαν ολόκληρος ο ουράνιος θόλος να είναι στρωμένος με ένα αρχαίο και ενιαίο υπόλειμμα λάμψης. Ακριβώς επειδή αυτή η τάξη είναι τόσο ισχυρή, το CMB κατανοήθηκε φυσικά ως ένα «γενικό κοσμικό φωτογραφικό αρνητικό» από το πρώιμο σύμπαν.
Αυτός ο χάρτης, όμως, δεν είναι καθόλου λευκό χαρτί. Στις λεπτομέρειές του διατηρεί ακόμη θερμοκρασιακές διακυμάνσεις, υφές πόλωσης και μια σειρά δομικών γνωρισμάτων που θα μπορούσαν αργότερα να συνεχίσουν να ξεδιπλώνονται. Δηλαδή, αυτό που πραγματικά διαβάζουμε σήμερα δεν είναι «μια απολύτως λεία έκταση φωτός», αλλά ένα φωτογραφικό αρνητικό με βασικό χρώμα, κόκκο και λεπτές γραμμές. Παρουσιάζει ταυτόχρονα δύο στρώματα πληροφορίας: αφενός την ευρεία ομοιότητα σε μεγάλη κλίμακα, αφετέρου τις τοπικές διαφορές σε μικρή κλίμακα που δεν σβήστηκαν πλήρως. Αυτή ακριβώς η συνύπαρξη των δύο στρωμάτων κάνει το CMB τόσο ισχυρό και ταυτόχρονα τόσο δύσκολο.
III. Γιατί το κυρίαρχο ρεύμα οδηγείται στον πληθωρισμό: πού είναι ισχυρό και πού μπλοκάρει
Η κυρίαρχη κοσμολογία σπρώχνει τόσο γρήγορα το CMB προς τον πληθωρισμό όχι επειδή θέλει να αποφύγει το δύσκολο ερώτημα, αλλά ακριβώς επειδή παίρνει πολύ σοβαρά την τάξη αυτού του φωτογραφικού αρνητικού. Σύμφωνα με τη συνηθισμένη αναδρομή του τυπικού θερμού Big Bang, αν υπολογίσουμε με τη σημερινή ταχύτητα του φωτός, τη σημερινή χρονική κλίμακα και τη σημερινή αιτιακή διαίσθηση, πολλές περιοχές του ουρανού που σήμερα απέχουν πάρα πολύ μεταξύ τους φαίνεται να μην είχαν αρκετό χρόνο για να ανταλλάξουν θερμότητα σε μεγάλη έκταση όταν αποδεσμευόταν αυτή η εικόνα. Έτσι το πρόβλημα γράφεται στην πιο διάσημη μορφή του: αυτές οι περιοχές «δεν προλάβαιναν να επηρεάσουν η μία την άλλη», και όμως κατέληξαν τόσο ίδιες θερμοκρασιακά· γιατί;
Η δύναμη του πληθωρισμού φαίνεται ακριβώς εδώ. Προσφέρει μια αλυσίδα επιδιόρθωσης με μεγάλη μηχανική ισχύ: οι περιοχές που σήμερα φαίνονται πολύ μακρινές ήταν, σε ένα ακόμη παλαιότερο στάδιο, γειτονικές μεταξύ τους· πρώτα αναμείχθηκαν αρκετά, και ύστερα μια εξαιρετικά γρήγορη χωρική έκταση τις απομάκρυνε. Έτσι η ισοθερμία των μακρινών περιοχών παύει να είναι μυστηριώδης και επανεγγράφεται ως «ήταν κάποτε γειτονικές, απλώς αργότερα τραβήχτηκαν μακριά». Αυτό το σχήμα κράτησε για πολύ καιρό το υψηλό έδαφος όχι μόνο επειδή απαντά σε ένα ερώτημα, αλλά και επειδή μπορεί να πακετάρει μαζί το πρόβλημα του ορίζοντα, το πρόβλημα της επιπεδότητας και μια ολόκληρη πρώιμη παραμετρική γλώσσα.
Όμως η δυσκολία του κυρίαρχου ρεύματος κρύβεται ακριβώς στο πιο δυνατό του σημείο. Η πίεση του «πρέπει να υπάρχει πληθωρισμός» δεν είναι κάτι που είναι γραμμένο εκ φύσεως στο πρόσωπο του σύμπαντος. Στηρίζεται σε μια προϋπόθεση σχεδόν αυτονόητη και σπάνια πια ελεγχόμενη: παίρνουμε τα σημερινά μέτρα, τα σημερινά ρολόγια, το c όπως ορίζεται σήμερα και την αιτιακή προσβασιμότητα που έχει πλάσει η σημερινή Κατάσταση θάλασσας, και με αυτά κρίνουμε αν εκείνο το παλαιότερο, πιο σφιχτό, πιο θερμό και πιο κοχλάζον σύμπαν «προλάβαινε». Αν αυτή η προϋπόθεση φέρει η ίδια διαφορά βάσης ανάμεσα σε εποχές, τότε το πρόβλημα του ορίζοντα δεν είναι απλώς μια σκληρή κρίση της κοσμικής γεωμετρίας. Είναι πρώτα πρόβλημα τρόπου ανάγνωσης.
IV. Ο πραγματικός κόμπος: μετατρέψαμε κρυφά το σημερινό c σε διαχρονικό πρότυπο
Η ενότητα 1.10 του Τόμου 1 έχει ήδη θέσει καθαρά αυτό το προστατευτικό κιγκλίδωμα: μη χρησιμοποιείς το σημερινό c για να διαβάζεις το παρελθόν του σύμπαντος· μπορεί να το παρερμηνεύσεις ως διαστολή του χώρου. Στο EFT, το ίδιο «c» πρέπει να χωριστεί τουλάχιστον σε δύο στρώματα. Το πρώτο είναι το πραγματικό ανώτατο όριο, που προέρχεται από την ικανότητα μεταβίβασης της ίδιας της Θάλασσας ενέργειας. Το δεύτερο είναι η μετρητική σταθερά, που προέρχεται από τα μέτρα και τα ρολόγια, δηλαδή από την αριθμητική τιμή που διαβάζουμε με το σημερινό σύστημα μέτρησης. Αν συγχωνεύσουμε αυτά τα δύο στρώματα σε ένα, θα πάρουμε ασυνείδητα το «c που μετράμε σήμερα» ως «εξωτερικό πρότυπο στο οποίο πρέπει να υπακούουν όλες οι εποχές».
Η πιο κρίσιμη ολίσθηση του προβλήματος του ορίζοντα συμβαίνει ακριβώς εδώ. Το σημερινό σύμπαν έχει χαλαρώσει πολύ, η δομική του διαστρωμάτωση είναι καθαρότερη και το περιβάλλον διάδοσης διαφέρει πλήρως από το πρώιμο. Αν η πρώιμη Κατάσταση θάλασσας ήταν πιο σφιχτή, τότε η παράδοση ανάμεσα σε γειτονικές περιοχές θα ήταν πιο ομαλή και το πραγματικό ανώτατο όριο διάδοσης διαταραχών θα μπορούσε να είναι υψηλότερο. Έτσι, το να χρησιμοποιούμε το σημερινό c για να αποφανθούμε ότι οι μακρινές περιοχές του πρώιμου σύμπαντος «δεν προλάβαιναν να εξισώσουν τη θερμοκρασία τους» μοιάζει με το να παίρνουμε την ταχύτητα του ήχου στον αέρα δωματίου και να κρίνουμε με αυτήν πόσο γρήγορα μπορούν να τρέξουν τα κύματα τάσης μέσα σε ένα πυρακτωμένο, ισχυρά συζευγμένο χαλύβδινο πλινθίο. Τα μέτρα είναι σημερινά μέτρα, τα ρολόγια είναι σημερινά ρολόγια, αλλά το υλικό δεν είναι πια το σημερινό υλικό.
Γι’ αυτό το EFT βλέπει πρώτα τον πληθωρισμό ως μια επιδιόρθωση που αναγκάστηκε να φυτρώσει κάτω από διαφορά βάσης μεταξύ εποχών. Δεν σημαίνει ότι το κυρίαρχο ρεύμα επινόησε σκόπιμα μια πρόσθετη ιστορία. Σημαίνει ότι, μόλις κρίνεις εκ των προτέρων το σημερινό πρότυπο διάδοσης ως απολύτως αμετάβλητο και ύστερα ανακρίνεις το πρώιμο σύμπαν για το αν «προλάβαινε», σχεδόν αναγκαστικά σπρώχνεις την πίεση προς γεωμετρική ανακατασκευή και καλείς τον πληθωρισμό στη σκηνή. Με διαφορετική θέση ανάγνωσης, το κέντρο βάρους του προβλήματος μετακινείται.
V. Πώς εξηγεί το EFT την ισοθερμία των μακρινών περιοχών: η κύρια αιτία δεν είναι η γεωμετρική έκταση, αλλά οι διαφορετικές λειτουργικές συνθήκες
Έτσι, η πρώτη εξήγηση του EFT για τη μεγάλης κλίμακας ομοιομορφία του CMB δεν είναι ότι «ο χώρος αργότερα έπρεπε να τραβηχτεί με πολύ εύστοχο τρόπο», αλλά ότι «το πρώιμο σύμπαν βρισκόταν ήδη σε λειτουργικές συνθήκες ικανές για γρήγορη ευρεία εξομοίωση». Οι λέξεις-κλειδιά αυτής της κατάστασης δεν μπορούν να είναι μόνο «πιο σφιχτό». Πρέπει να γραφτούν μαζί: πιο σφιχτό, πιο θερμό, πιο κοχλάζον, με ισχυρότερη ανάμιξη. Μόνο έτσι ο αναγνώστης δεν θα φανταστεί το πρώιμο σύμπαν σαν ένα σύγχρονο δωμάτιο με υψηλότερη θερμοκρασία αλλά αμετάβλητες δομικές σχέσεις. Ήταν μάλλον μια πυκνή σούπα που βράζει βίαια, με πολλές τοπικές φυσαλίδες, δίνες και βραχύβιες δομές, αλλά όπου ολόκληρη η κατσαρόλα μπορεί σε μεγάλη κλίμακα να ομογενοποιηθεί γρηγορότερα.
Αν συνεχίσουμε με τη γραμμή του Τόμου 1, το ερώτημα της ισοθερμίας των μακρινών περιοχών μεταφράζεται ξανά: το κλειδί δεν είναι πια «με βάση το σημερινό c, είχαν άραγε ευκαιρία να έρθουν σε επαφή;», αλλά «μέσα σε εκείνη την Κατάσταση θάλασσας, πόσο υψηλή ήταν η αποδοτικότητα ανταλλαγής θερμότητας και διαταραχών;». Όσο πιο σφιχτή η Θάλασσα, τόσο πιο γρήγορη η γειτονική ανταλλαγή· όσο πιο σφιχτή η Θάλασσα, τόσο υψηλότερο το όριο σκυταλοδρομίας. Αν προστεθούν η ισχυρή ανάμιξη και η υψηλή σύζευξη, η θερμοκρασιακή ομογενοποίηση του πρώιμου σύμπαντος θα μπορούσε κάλλιστα να προχωρά με ανώτατες ταχύτητες πολύ υψηλότερες από τα σημερινά μας πρότυπα. Αν είναι έτσι, οι περιοχές που σήμερα φαίνονται πολύ απομακρυσμένες δεν ήταν τότε απαραίτητα τόσο απομονωμένες μεταξύ τους όσο τις φανταζόμαστε σήμερα.
Αυτό δεν σημαίνει ότι το EFT χρειάζεται να καταδικάσει τον πληθωρισμό ως απολύτως λανθασμένο. Πιο ακριβής διατύπωση είναι η εξής: ο πληθωρισμός χάνει τη θέση του ως «μοναδικά αναγκαία» λύση. Μπορεί να είναι ένας τρόπος μαθηματικής οργάνωσης, μπορεί να είναι μια ισχυρή γλώσσα προσαρμογής μέσα στην κυρίαρχη γραφή, αλλά δεν είναι πια ο μόνος δυνατός δρόμος προς την ισοθερμία των μακρινών περιοχών. Αν η μεγάλης κλίμακας ομοιομορφία του CMB προέρχεται κυρίως από τις ίδιες τις λειτουργικές συνθήκες του πρώιμου σύμπαντος, τότε ο πληθωρισμός δεν είναι πλέον εκ των προτέρων αναγκαίο στοιχείο. Μοιάζει περισσότερο με επιδιόρθωση που εισάγεται για να απορροφηθεί η διαφορά βάσης μεταξύ εποχών όταν κοιτάζουμε το παρελθόν με το σημερινό πρότυπο διάδοσης.
VI. Από πού έρχονται οι λεπτές υφές: ενιαίο βασικό χρώμα δεν σημαίνει ότι όλα λειαίνονται στο μηδέν
Μόλις ξανακατανοήσουμε τη μεγάλης κλίμακας ομοιομορφία ως αποτέλεσμα λειτουργικών συνθηκών, ο αναγνώστης φυσικά θα ρωτήσει: αφού η εξομοίωση είναι τόσο ισχυρή, γιατί το CMB δεν είναι ένα απολύτως λείο φύλλο χαρτί; Γιατί διατηρεί ακόμη θερμοκρασιακές διακυμάνσεις, δομές πόλωσης και τους σπόρους που χρειάζεται η μεταγενέστερη δημιουργία δομών; Εδώ φαίνεται ακριβώς ένα άλλο πλεονέκτημα του EFT: η ισχυρή ανάμιξη ποτέ δεν σημαίνει απόλυτη εξάλειψη. Οι πραγματικά αποδοτικές λειτουργικές συνθήκες συχνά μειώνουν πρώτα γρήγορα τις διαφορές μεγάλης κλίμακας και θεμελιώνουν ενιαίο βασικό χρώμα, αλλά δεν μηδενίζουν όλες τις βαθμίδες υφής μαζί.
Η αναλογία της πυκνής σούπας είναι και εδώ η πιο άμεση. Ολόκληρη η κατσαρόλα μπορεί να πλησιάσει γρήγορα σε παρόμοια συνολική θερμοκρασία, χωρίς αυτό να εμποδίζει την ύπαρξη μικρών φυσαλίδων, τοπικών στροβίλων, διαφορών πυκνότητας και κόκκων που αφήνει πίσω ο βρασμός. Το μεγάλο βασικό χρώμα ενοποιείται πρώτο, αλλά οι μικρές υφές δεν εξαφανίζονται αναγκαστικά πλήρως. Έτσι λειτουργεί το CMB και μέσα στο EFT: η ευρεία εξομοίωση δίνει το ενιαίο βασικό χρώμα, ενώ οι λεπτές υφές που δεν λειάνθηκαν ολοκληρωτικά γίνονται οι πρώιμοι σπόροι της μεταγενέστερης ανάπτυξης δομών. Με αυτόν τον τρόπο, το CMB και η κατοπινή δημιουργία δομών δεν χρειάζεται να ανήκουν σε δύο άσχετες γλώσσες· μπορούν να παραμείνουν κρεμασμένα στον ίδιο χάρτη βάσης.
VII. Το ζήτημα δεν είναι το CMB, αλλά η αυτόματη προτεραιότητα του πληθωρισμού
Επομένως, εδώ δεν αμφισβητείται η ίδια η ακτινοβολία υποβάθρου, ούτε η ικανότητα του κυρίαρχου ρεύματος στην παραμετρική συμπίεση, στην οργάνωση των παρατηρήσεων και στους μηχανικούς υπολογισμούς. Η ισχύς του κυρίαρχου ρεύματος πρέπει να αναγνωριστεί, γιατί πράγματι μετέτρεψε το CMB σε ένα εξαιρετικά ισχυρό σύστημα συνολικής λογιστικής. Αυτό που θέλει να αμφισβητήσει το EFT είναι άλλο: γιατί, μόλις βλέπουμε ισοθερμία μακρινών περιοχών, θεωρούμε αυτόματα ότι η απάντηση πρέπει να είναι μια μεγάλη γεωμετρική έκταση; Γιατί να μην ελέγξουμε πρώτα τις λειτουργικές συνθήκες του πρώιμου σύμπαντος; Γιατί να μην ελέγξουμε πρώτα αν περάσαμε κρυφά το σημερινό c στη θέση ενός απόλυτου διαχρονικού προτύπου;
Όταν αντιστραφεί αυτή η σειρά, αλλάζει και το κέντρο βάρους ολόκληρης της ενότητας. Το φαινόμενο παραμένει το ίδιο· το κυρίαρχο ρεύμα εξακολουθεί να έχει τις δυνάμεις του· οι δυσκολίες εξακολουθούν να είναι πραγματικές. Όμως η δυσκολία δεν γράφεται πλέον πρώτα ως «το σύμπαν πρέπει να προσθέσει ένα ακόμη επεισόδιο πληθωρισμού». Επανεγγράφεται ως «μήπως χρησιμοποιήσαμε λανθασμένα τα σημερινά μέτρα και ρολόγια για να κρίνουμε την παλαιότερη Κατάσταση θάλασσας;». Για τον Τόμο 6, αυτή είναι η πραγματική αναβάθμιση της ανάγνωσης: όχι η αντικατάσταση μιας λέξης από μια πιο ηχηρή, αλλά η μετατόπιση της θέσης του παρατηρητή από εξωτερικό κριτή σε συμμετέχοντα μέσα στο σύμπαν.
VIII. Ο πληθωρισμός δεν είναι υποχρεωτικός· οι λειτουργικές συνθήκες προηγούνται της γεωμετρίας
Συνοψίζοντας, η μεγάλης κλίμακας ομοιομορφία του CMB είναι, μέσα στο EFT, πρώτα αποτέλεσμα των λειτουργικών συνθηκών του πρώιμου σύμπαντος και όχι απόδειξη ότι ο πληθωρισμός κατέχει αυτόματα την ερμηνευτική εξουσία. Το πρώιμο σύμπαν δεν ήταν μια θερμή αντιγραφή του σημερινού σύμπαντος. Ήταν ένας κόσμος σε κατάσταση πυκνής σούπας: πιο σφιχτός, πιο θερμός, πιο κοχλάζων, με ισχυρότερη ανάμιξη, και ταυτόχρονα με αργό εσωτερικό ρυθμό και γρήγορη μεταβίβαση. Αν αυτή η προϋπόθεση σταθεί, τότε το να χρησιμοποιούμε το σημερινό c για να κρίνουμε ότι οι μακρινές περιοχές του παρελθόντος «δεν προλάβαιναν να εξισώσουν τη θερμοκρασία τους» παράγει φυσικά διαφορά βάσης μεταξύ εποχών. Το ότι ο πληθωρισμός φαίνεται αναγκαίος προέρχεται σε μεγάλο βαθμό από την ανάγκη επιδιόρθωσης που πιέζει προς τα έξω αυτή η διαφορά βάσης.
Άρα, αυτό που τελικά προσφέρει η 6.3 δεν είναι μια συναισθηματική άρνηση, αλλά μια πληρέστερη σειρά ανάγνωσης: πρώτα επιστροφή στον πρώτο τόμο και ανασυγκρότηση της εικόνας του πρώιμου σύμπαντος· ύστερα κατανόηση του τι ακριβώς παρατηρούμε· έπειτα αναγνώριση του γιατί το κυρίαρχο ρεύμα οδηγήθηκε στον πληθωρισμό και πού βρίσκεται η δύναμή του· κατόπιν ανάδειξη ότι η δυσκολία του κυρίαρχου ρεύματος μπλοκάρει πρώτα στη μετατροπή του σημερινού προτύπου διάδοσης σε απόλυτο πρότυπο· και μόνο στο τέλος η διαδρομή επανάγνωσης του EFT. Μόλις διορθωθεί η σειρά, το CMB δεν είναι πια απλώς η «φωτογραφία ταυτότητας» του πληθωρισμού. Ξαναγίνεται αυτό που πραγματικά χρειάζεται ο Τόμος 6: ένα κοσμικό φωτογραφικό αρνητικό που καταγράφει τις πρώιμες λειτουργικές συνθήκες και μας ζητά να αλλάξουμε θέση ανάγνωσης πριν το εξηγήσουμε.